Aalbæk krydsforhørt i Deadline
Hvor er de injurierende formuleringer i Ekkos artikel, blev Peter Aalbæk Jensen spurgt igen og igen i gårsdagens DR2 Deadline. Aalbæk ville ikke debattere mod Ekkos chefredaktør.
DR2’s Deadline er nu også gået i kødet på Peter Aalbæk Jensens udfald mod Ekko.
I går aftes var Aalbæk i studiet for at forklare, hvorfor han er blevet så sur, at han på vegne af Zentropa boykotter Ekko, anlægger injuriesag og opfordrer Det Danske Filminstitut til at trække støtten fra bladet.
”Jeg er meget vred over, at de løgnagtigt har beskyldt mig for at tilrane mig 250.000 kroner fra nogle unge mennesker, der gerne vil være skuespillere på en film,” lød Peter Aalbæk Jensens første svar med henvisning til den artikel om et filmprojekt, hvor instruktør Manyar I. Parwani afkrævede 350 kroner fra hver af de skuespillere, han inviterede til casting.
Mediernes konklusion
Vært Jacob Rosenkrands gik dog hårdt til Zentropa-chefen og afkrævede svar på, hvad det konkret er for formuleringer, han er blevet stødt over.
”De anklager mig for, at Zentropa har modtaget en kvart million for skuespillerspirer, der gerne vil være med på en film,” svarede Peter Aalbæk Jensen.
”Men nu sammenfatter du artiklen, som jeg også har læst. Der står vel ikke helt konkret, at du har stjålet nogle penge?” fulgte Jacob Rosenkrands op, hvortil Aalbæk replicerede:
”Det var i hvert fald den konklusion, bladet selv og alle andre medier, der flittigt citerede fra artiklen, drog.
Bliver konfronteret med artikel
Værten gav dog ikke op.
”Men når du kører en sag, skal du vel også kunne pege på en konkret formulering om, at du har taget nogle penge fra de her skuespillere,” spurgte han.
”Det er det indtryk, man får, når man læser artiklen, og det er også der, min harme bliver genereret over, at jeg hele tiden bliver konfronteret med den her artikel,” svarede Peter Aalbæk Jensen.
Vil ikke debattere mod chefredaktør
Zentropa-direktøren havde nægtet at stille op i Deadline med Ekkos chefredaktør Claus Christensen. Men er det ikke paradoksalt, at han ikke giver sin modstander lov til at komme til orde, når det netop er det, hans egen anklage mod Ekko lyder på, ville Jacob Rosenkrands vide.
”Modsat mig har han sit eget blad til rådighed med en hjemmeside, så han kan skrive – og gør det også – hvad som helst om den konkrete sag,” sagde Peter Aalbæk Jensen og fortsatte.
”Han må sige, hvad han har lyst til, men min påstand er, at det jo er ham, der sidder på magten ved, at det er ham, der driver et blad, som er støttet af tæt på en halv million kroner.”
”Jeg ønsker ikke på nogen måde at fremstå som én, der har en vennesæl relation til bladet Ekko. Fordi de har anklaget mig for tyveri over for nogle kreative. Og det kan jeg ikke i min branche tåle,” sagde Peter Aalbæk Jensen.
Rammer forretningen
Peter Aalbæk Jensen er selv kendt for ikke at lægge fingre imellem. I juni sagde han om Biografklub Danmark, at den kører som ”den sicilianske mafia, og derfor skal den dø”.
”Jeg bruger et farverigt sprog, men det er i den symbiose, at der er en anden, der udtaler sig om det modsatte af det postulat, jeg er i gang med at udbrede i forskellige, tvivlsomme citater,” forklarede Peter Aalbæk Jensen i Deadline.
På falderebet forsøgte Jacob Rosenkrands en sidste gang at finde ud af, hvilken konkret formulering Zentropa-chefen finder injurierende.
”Jeg lever af at forvalte mange millioner for kreative og kunstnere. Og hvis det antydes, at jeg uretmæssigt har taget nogle penge, som tilhører nogle kunstnere, og har stukket dem i egen lomme, så forsøger man at ramme min forretning, og det er derfor, jeg anlægger en injuriesag og ikke en pressenævnssag,” svarede Peter Aalbæk Jensen.
