Pressenævnet frikender Spies-kommentar

DR-dokumentaren Spies og morgenbolledamerne blev vist i tre afsnit i sensommeren 2022 og med deres tilsammen cirka 1,3 millioner seere har serien haft en kraftig effekt på rejsekongens eftermæle.

Det er efterfølgende blevet diskuteret, om Simon Spies’ plads i Helsingør skulle skifte navn og i hans gamle biograf i København, Bremen Teater, er hans portræt i dag skiftet ud med et af den feministiske aktivist Emma Holten.

Senere blev dokumentaren mødt med intens kritik fra flere af de medvirkende og fra journalisten Bo Østlund, som metodisk angriber de tre udsendelsers påstande i podcasten Simon Spies – karaktermord i prime time.

Ganske få medier tog sagen op, hvilket medieeksperten Søren Schultz Jørgen gjorde opmærksom på i en mediekommentar i Politiken den 27. april 2023. Knap to måneder senere kunne vi afsløre, at Politiken var blevet anmeldt til Pressenævnet af direktøren for dokumentarens produktionsselskab Laud People.

Direktøren Lau Rabjerg-Eriksen mener nemlig, at mediekommentaren viderebringer forkerte og skadelige oplysninger, som Politiken burde have efterprøvet.

Nu har Pressenævnet vurderet, at Politiken ikke skal have kritik for mediekommentaren.

”Nævnet lagde blandt andet vægt på, at udsagnene klart fremstod som skribentens vurdering, der ikke overskred de vide rammer for frisprog i en kommentar,” står der i kendelsen.

Afviser usande påstande
Lau Rabjerg-Eriksen undrer sig over kendelsen.

”Vi har gang på gang afvist de usande påstande, som kilden endda selv har trukket tilbage,” skriver han i en mail til Ekko og refererer til den tidligere morgenbolledame Charlotte Fredericia-Nielsen.

I Bo Østlunds podcast påstår hun at være blevet betalt af Laud People med vodka og tusind kroner for at medvirke i DR-dokumentaren. Senere har hun dog forsøgt at trække påstanden tilbage.

”Derfor undrer det os meget, at et velanskrevet dagblad som Politiken har lov til at videresprede rygter, uden at forelægge, fordi de er pakket ind som en klumme. Det undrer os, at Pressenævnet finder den praksis i orden,” fortsætter Lau Rabjerg-Eriksen.

Intimidering
Søren Schultz Jørgensen fortalte i sommers, at han var enormt overrasket over Pressenævnsanmeldelsen, da hans kommentar udelukkende var udtryk for hans holdning.

”Det er ikke en redaktionel artikel, og jeg fremlægger både Bo Østlund, DR og Laud Peoples synspunkter. Jeg tager ikke stilling til, hvem der har ret. Jeg kritiserer medierne – ikke Laud People,” sagde Jørgensen.

Hans vurdering var, at Lau Rabjerg-Eriksens Pressenævnsanmeldelse var et forsøg på intimidering – at få kritikere til at stikke piben ind.

Over for Ekko modsatte Lau Rabjerg-Eriksen sig dette og holdt fast i sin kritik af Politikens kommentar.

”Det kan aldrig være god journalistik at viderebringe rygter i en avis for så at bede andre undersøge, om der er hold i dem,” udtalte han.

Bo Østlund holder i Ekko #94 fast i, at hans påstande om dokumentaren ikke er rygter. Han mener, at påstandene er underbygget af kilder, som står frem med navn modsat flere af de afgørende kilder i DR-dokumentaren.

I Ekko #94 har vi undersøgt, hvor Simon Spies’ eftermæle står i lyset af sagen. Vi har talt med en række medvirkende i Spies og morgenbolledamerne, Bo Østlund, Lau Rabjerg-Eriksen, DR, en mediejurist og en erhvervspsykolog.